針對火車出軌案。請問安泰，是贖罪，還是廣

[wangway]

　近日新聞主軸，都是繞著＂火車翻覆李雙全自殺案＂。其實過去針對重大社會事件，保險公司往往扮演＂協助辦案＂福爾摩沙的角色。用最大合理懷疑原則，把保戶的投保資料提供作為構罪之間接證物，利於自己免責的方向處理！
　但是看到安泰說，壽險先賠，意外不賠。我倒要問問，我也用最大合理懷疑原則，如果死亡越妻之壽險和意外險的受益人都是李雙全一人，（據報導所載）也是他下手殺害的！依法，保險公司都不用賠！你這麼好心先賠壽險，也是不對！應該等確定受益人甚至要保人無殺害被保險人之動機後，再給付啊！
　這些資料，我們也合理懷疑，是保險公司提供媒體的阿。如今正好遇到個混官，搞死人了，才趕緊做廣告！告訴我們，是不是這樣呢？

[wangway]

　忘了！針對意外險也是，若是此案壽險合於給付，而意外險能不賠的原因，除非是被保險人自殺，才有壽險成立而排除意外險的責任。所以，壽險賠，意外險更要賠。這種不對稱的疑點，安泰啊！給個答案吧。

[wangway]

　別說是越南新娘（死亡之被保險人），把火車弄出軌的！

[CITY]

這個問題可大可小~~
相信版大在其他討論區也因為這個題目跟其他人有過一番爭執，
所以版大因就這個題目多說明一下，
免得到時候又引起筆戰，
個人建議勿怪!!

[wangway]

　只是有些盲從的無識之人，對於本人之意見故作曲解。簡言之，若是為了＂轉移焦點＂發新聞，願意給付李夫自殺之壽險理賠，這是本就該賠，如此也做新聞。是因為從前都不賠，本案才開始賠，而有＂新聞性的突破價值＂嗎？
　若是針對越妻之死，本來就應該＂電電＂的接受調查，待結果真相釐清，只是保險業者一貫是會透過媒體放消息，引導偵辦焦點。如今弄出＂人命＂，當然趕快模糊轉移焦點，如此心態，焉尤誤哉！
　安泰的爛帳，多的哩.................。

[wangway]

　我倒希望，有人能勝出於我。只是........，真人才難見！胎灣保險其實已有數十年之歷史，卻不見有能力、魄力、說服力、不畏強權之人。
　全台灣保險公司（產、壽險皆然）也曾合作一氣，一再玩弄司法途徑，意圖誣陷本人。當然也是＂邪不勝正＂，終究是我勝出！這些保險公司，仗勢政府無能也受制於財團之利，只為除掉我這種反抗暴行的革命者，怕我出聲音。毀了這些用幾億做的廣告＂假＂形象，揭穿他們偽善人面具下，黑心狡利之真面目！